II K 743/19 - wyrok Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim z 2020-03-30
Sygn. akt II K 743/19
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 4 marca 2020 r.
Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Michał Świć
Protokolant: Ilona Dworniczak
po rozpoznaniu w dniu(...)sprawy
(...) urodzonego (...) w (...) syna (...) i (...) oskarżonego o to, że:
I. w okresie od dnia (...) do dnia (...) na terenie (...), woj. (...), wbrew przepisom ustawy z dnia (...) o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste tj. marihuany o wadze nie mniejszej niż 200 gram, w ten sposób, że kupił w/w środek odurzający w jednorazowych porcjach nie większych niż 3 gramy od (...) płacąc za 1 gram ziela konopi innych niż włókniste 50 złotych tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia (...) o przeciwdziałaniu narkomanii,
II. w dniu (...) w miejscowości (...) gm. (...) woj. (...) wbrew przepisom ustawy, posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste tj. marihuany o wadze 0,63 grama netto tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia (...) o przeciwdziałaniu narkomanii;
1. oskarżonego (...) uznaje winnym popełnienia zarzuconych mu czynów i za to:
a. za czyn opisany w pkt. I na podstawie art. art. 62 ust. 1 ustawy z dnia (...) o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go na karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny określając wysokość każdej stawki na 10 (dziesięć) złotych;
b. za czyn opisany w pkt. II na podstawie art. art. 62 ust. 1 ustawy z dnia (...) o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go na karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny określając wysokość każdej stawki na 10 (dziesięć) złotych;
2. na podstawie art. 85§1 i 2 kk i art. 86§1 i 2 kk orzeczone w pkt. 1a i 1b kary grzywny łączy i jako karę łączną wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny określając wysokość każdej stawki na 10 (dziesięć) złotych;
3. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia (...) o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) poz. 118 (k. 261);
4. na podstawie art. 624§1 kpk zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 743/19 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
0.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
0.1. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1. OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
2. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☒ |
0.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
pkt 1a i 1b |
(...) |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Wobec wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w oparciu o treść art. 335 kpk Oskarżony (...) w toku przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia stawianych mu zarzutów oraz winy, a w świetle jego wyjaśnień okoliczności popełnienia przez niego zarzucanych mu czynów i jego wina nie budzą żadnych wątpliwości. Jego postawa wskazuje zaś, że cele postępowania zostaną osiągnięte mimo nieprzeprowadzenia postępowania dowodowego. W tych okolicznościach warunki formalne wystąpienia z wnioskiem Sąd polegał przy tym na dowodach zgromadzonych w toku postępowania przygotowawczego Dokonując analizy materiału dowodowego Sąd doszedł do przekonania, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe, przedmiotowe, jak i podmiotowe, znamiona dwóch przestępstw |
|||||||||||||||
☐ |
0.1.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
0.1.Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
0.1.Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
0.1.☐ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
(...) |
pkt 1a i 1b |
pkt 1a i 1b |
Stopień społecznej szkodliwości obu przypisanych oskarżonemu czynów jest znaczny, albowiem: - popełnił je umyślnie, w zamiarze bezpośrednim, - wystąpił przeciwko życiu i zdrowiu publicznemu, swoim zachowaniem niejako wspierając rozwój nielegalnego rynku środkami odurzającymi. Okoliczności obciążających brak, zaś do okoliczności łagodzących zaliczono uprzednią niekaralność oskarżonego oraz fakt przyznania się przez niego do winy i złożenia wyjaśnień niesprzecznych ze zgromadzonym materiałem dowodowym i wyrażoną w ten sposób skruchę, jak i dążność do zaprzestania zażywania środków odurzających. Dlatego mając na uwadze powyższe Sąd uwzględnił wniosek prokuratora i wymierzył oskarżonemu za pierwszy z przypisanych mu czynów grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 10 złotych każda oraz za drugi |
||||||||||||
(...) |
pkt 2 |
pkt 1a i 1b |
Sąd połączył wymierzone kary grzywny i orzekł karę łączną 200 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda stawka. Sąd uznał, że tak zaproponowana przez prokuratora kara łączna odpowiada stopniowi winy oskarżonego, jak również uwzględnia potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. |
||||||||||||
(...) |
pkt 3 |
pkt 1b |
Przepadek i zniszczenie zabezpieczonego od oskarżonego środka odurzającego wobec treści przepisu art. 70 ust. 2 ustawy z dnia (...) o przeciwdziałaniu narkomanii było obligatoryjne. |
||||||||||||
5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
pkt 4 |
Wobec wysokości osiąganych przez oskarżonego dochodów uznano, że nie jest w stanie on ponieść kosztów procesowych, choćby w części, bez poważnego uszczerbku dla swojego stanu majątkowego i zwolniono go od tych kosztów. |
||||||||||||||
8. PODPIS |
|||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim
Osoba, która wytworzyła informację: Michał Świć
Data wytworzenia informacji: