Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim

Sygn. akt II K 433/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2017 r. Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR (...) Protokolant: sekretarz sądowy (...) przy udziale Prokuratora (...) po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 2 czerwca 2016 r., 11 lipca 2016 r., 28 sierpnia 2017 r. i 19 września 2017 r. sprawy K. S. s. J. i E. zd. J. ur. (...) w W. podejrzanego o to, że: 1. w dniu (...) 2015r w N. ul. (...) groził R. C. (

Sygn. akt II K 113/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 października 2017 r. Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR (...) Protokolant (...) Bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu (...) roku i (...) roku sprawy D. R. s. G. i A. zd. M. ur. (...) w O. oskarżonego o to, że: w dniu (...) roku w miejscowości K. , woj. (...) , pow. (...) , na ul. (...) , prowadził samochód osobowy marki M. (...) o nr rej (...) w ruch

Sygn. akt II K 663/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 listopada 2017 roku Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca – SSR Anna Zajączkowska Protokolant – Anna Kopeć przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Nowym Dworze Mazowieckim P. Ł. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lutego 2017 roku, 27 kwietnia 2017 roku, 24 października 2017 roku sprawy E. Z. (poprzednio P. ) córki M. i D. z domu J. urodzonej (...) w K. oskarżonej o to,

Teza orzeczenia: Awaria radaru na lotnisku jako nadzwyczajna okoliczność wyłączająca odpowiedzialność przewoźnika za opóźniony lot.

Sygn. I C 296/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 7 września 2017 r. Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący – SSR Izabela Gluza Protokolant – st. sekretarz sądowy Ewa Cieplak po rozpoznaniu 7 września 2017 r. w Nowym Dworze Mazowieckim na rozprawie sprawy z powództwa M. S. i K. G. przeciwko R. w D. ( I. ) o zapłatę I oddala powództwo; II nie obciąża powodów kosztami postępowania. sygn. akt I C 296/17 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 14 marca 2017

Teza orzeczenia: Ugoda zawarta przed geodetą ma moc ugody sądowej. Wniosek o rozgraniczenie podlega oddaleniu z powodu powagi rzeczy ugodzonej.

Sygn. akt I Ns 225/12 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2017 roku Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Izabela Gluza Protokolant: Kamil Ameda po rozpoznaniu w dniu 10 października 2017 roku w Nowym Dworze Mazowieckim na rozprawie sprawy z wniosku B. K. z udziałem M. T. o rozgraniczenie postanawia 1 oddalić wniosek; 2 koszty postępowania przejąć na rachunek Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim; 3 ustalić, że

Sygn. akt I Ns 210/16 POSTANOWIENIE 5 października 2017 r. Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim, Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący SSR Izabela Gluza Protokolant: asystent sędziego Ewa Rączka po rozpoznaniu 5 października 2017 r. w Nowym Dworze Mazowieckim na rozprawie sprawy z wniosku A. K. z udziałem K. , S. (...) o zasiedzenie postanawia: 1 oddalić wniosek; 2 zasądzić od wnioskodawczyni A. K. na rzecz uczestnika K. 3600 zł (trzy tysiące sześćset) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa

I Ns 210/16 UZASADNIENIE postanowienia Sądu Rejonowego z 5 października 2017 r. Wnioskiem z dnia 10 maja 2016 r. A. K. wniosła o zasiedzenie części zabudowanej nieruchomości położonej przy ul. (...) we wsi W. , gmina C. o powierzchni 3,98 ha oznaczonej jako działka ewidencyjna nr (...) , obręb (...) , nr KW (...) prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim, IV Wydział Ksiąg Wieczystych, w granicach wskazanych orientacyjnie ma kopii mapy zasadniczej i w zakresie posiadania samoistne

Teza orzeczenia: Ugoda zawarta przed geodetą ma moc ugody sądowej. Wniosek o rozgraniczenie podlega oddaleniu z powodu powagi rzeczy ugodzonej.

I Ns 225/12 UZASADNIENIE W dniu 29 maja 2012 r. wpłynęła do tutejszego sądu decyzja Burmistrza Miasta w N. o umorzeniu postępowania w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości tj. działki ewidencyjnej nr (...) obrębu (...) oraz działki ewidencyjnej (...) obrębu (...) położonych w N. przy ul. (...) i przekazania sprawy z urzędu do rozpatrzenia sądowi. W toku postępowania sądowego pełnomocnik B. T. wniósł o rozgraniczenie ww. nieruchomości zgodnie z ugodą zawartą pomiędzy B. K. a E. i K. T. przed geo